Una città può morire di vivibilità

[ad_1]

Robert Harris scrisse l’affare Dreyfus come un romanzo, e la sua descrizione dell’odore delle fogne a Parigi nel 1895 è così buona. Ha scritto che il fetore delle città dense persino “filtrava” nella bocca di una persona, “tutto sapeva di corruzione”.

Non corrompe i talenti. Quell’anno, Paul Cezanne tenne la sua prima mostra personale in Lafayette Street.Dall’altra parte della Senna, i fratelli Lumière, il caso più puro di determinismo nominativo della storia, hanno proiettato il primo film, tutto 50 secondi, Per i clienti rannicchiati insieme. La Parigi dei roditori ruspanti è anche la Parigi di Sarah Bernhardt.

Non c’è logica per dimostrare che una città più mite e ordinata non prospererà a causa di questo tipo di creatività. Allora perché è così difficile disegnare?

Anche prima della pandemia, con la sua saggezza di “guarigione naturale”, le città aspiravano a diventare quasi rurali.Il progetto di trasformare gli Champs Elysées in un “giardino” ostile alle auto è solo uno di questi. In una città di campagna Programma. Il compito di un amico architetto era di inverdire di tanto in tanto l’argine del Tamigi da Chelsea ai Black Brothers. Faccio il tifo per quasi tutte queste buone opere. Ma voglio anche sapere se l’uso creativo dell’ambiente di test viene negoziato.

La natura umana di ciò che provoca l’affollamento e lo stress del genio è difficile da determinare. L’opinione comune è che la densità rende possibile la collaborazione. Cézanne è provenzale e il suo gallerista è di Reunion: dove altro possono viaggiare a caso? Un’altra teoria è che lo stress e il pericolo costanti ci costringono ad operare a un’altezza spirituale più elevata. Ma non importa quale sia il meccanismo di trasmissione tra l’ambiente ostile e la magia interiore, c’è ovviamente. La storia ha buttato fuori troppe città ruvide ma importanti, troppe città belle ma mediocri, che non si possono ignorare. Quindi, dopo un certo punto, un luogo più vivibile può diventare meno eccitante.

A questo punto si stabilisce che l’esistenza della città è a vantaggio delle persone che la abitano, piuttosto che essere all’avanguardia. Sarebbe fantastico se fosse così semplice. In quanto principale laboratorio di esperimenti mentali della nostra specie – arte, cibo, commercio – la città ha prodotto le enormi esternalità più benigne. Con il tuo caffè mattutino, sei libero di dormire con la persona che desideri: poiché il comportamento dei pionieri della città si è diffuso altrove, molte cose ora sono migliorate. Gestire città con il massimo grado di inclinazione creativa è un esempio di utilitarismo, anche a scapito della propria vivibilità.

Dopo la pandemia, il termine ha fatto un ritorno spiacevole. Probabilmente nessuna città è più vivibile di Vienna. (L’Economist Intelligence Unit, che una volta era d’accordo con questo punto di vista, questo mese ha incoronato Oakland e altre regioni del Pacifico come modello.) Ma chi crede che il futuro sarà modellato nell’ambiente delle scatole di cioccolato? Fin dai tempi di Klimt e Freud, è bastato per invertire la tendenza al declino della popolazione. Un mondo senza Vienna e la sua solennità sarebbe duro. Ma un mondo in cui Vienna è il punto di riferimento sarà noioso. Il problema della vivibilità è che una città può estinguersi di conseguenza.

Non rilassarti mai troppo nel tuo ambiente. È di Washington che è verde, ordinato, ma troppo facile da capire, e io uso questa confusione come motivo. Los Angeles è il mio posto preferito negli Stati Uniti (la città di questo paese ha una noiosa abitudine di intendere), proprio per la sua stimolante entropia.

Non c’è dubbio che questo argomento possa sfuggire al controllo. Le città non meno vivibili (Caracas e Douala, ovviamente) sono le più creative. Una specie di pino londinese o newyorkese alla follia per l’avanguardia del passato, come se Ramones valgasse la pena di tutte le coltellate. Lasciami in pace. La chiave è quella dell’equilibrio. Esiste un livello ottimale di pressione ambientale, che non è zero.Per il futuro della città, non c’è niente di cui mi fidi più dei mistici che tornano alla natura e degli sciocchi tecnologici che odiano la folla Selezionare Vivendo a Palo Alto) che domina lo spirito dei tempi.

Nelle città post-pandemia hanno ragione e potrebbero essere migliori. Hanno solo frainteso il motivo. La speranza è che le persone che amano lo spazio, l’aria pulita e a misura di bambino se ne vadano. Ciò che resterà sarà una popolazione urbana più piccola ma più giovane e più avventurosa. La vivibilità potrebbe non avere alcun vantaggio. Ma ci dovrebbe essere uno spirito creativo. Come in passato, i beneficiari non rimarranno entro i limiti della città.

Email Janan a janan.ganesh@ft.com

Seguire @FTLifeArts Scopri la nostra ultima storia prima su Twitter

Scelte per il fine settimana del Financial Times

Libro estate 2021

Dalla politica, economia e storia all’arte, al cibo e, naturalmente, ai romanzi: gli scrittori e i critici del Financial Times scelgono La loro lettura preferita Finora quest’anno

Il secolo della rivoluzione cinese

Caos e controllo: con il 100° anniversario della fondazione del Partito Comunista Cinese, i suoi leader stanno ancora lottando per coordinare crescita e stabilità. James Ginger Report



[ad_2]

Source link

Autore dell'articolo: Redazione EconomiaFinanza.net

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *